INEP Forum

Powered by ITCom Solutions
Дата и час: 23 Сеп 2017, 02:18

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: INEP Index: 17 май 2015
МнениеПубликувано на: 08 Мар 2013, 14:34 
Offline
Moderator
Moderator

Регистриран на: 17 Май 2011, 08:34
Мнения: 77
Първият Индекс на полезност на Института за нов икономически напредък обхваща период от 4 месеца – февруари – май 2015 г.
Индексът измерва полезността на предложени и приети от изпълнителната и законодателната власт решения, закони, стратегически и управленски документи като ги измерва чрез специално разработена рейтингова система.

Секторите, нуждаещи се от цялостна реформа и продължителни действия с отложени резултати, са оставени в сферата на влияние на Реформаторския блок и малкия коалиционен партньор АБВ. Така икономиката, образованието, здравеопазването и социалната система станаха обект на действия с по-скоро политически и партийно-кадрови характер, отколкото със стратегически, управленски и експертен заряд. В същото време те се нуждаят от много широк политически, парламентарен, експертен и обществен консенсус, който „малките” във властта нямат потенциала да постигнат.

Тлеещите от десетилетия „горещи картофи” са прехвърлени в градината на малките коалиционни партньори, които трябва да доказват тежестта и адекватността си под непрекъснат риск от провал. Тактиката е обяснима от гледна точка на контрола над политическата перспектива на „малките” във властта, но носи дългосрочни рискове. Въпросът е до кога ще издържат без реформа системите, които консумират свиващият се публичен ресурс, като в същото време икономиката не произвежда достатъчно, за да го захранва.

Няколко са трудните сфери, нуждаещи се от управленска решителност, които премиерът остави под категоричен контрол – енергетиката, вътрешните работи и съдебната реформа. Това са и рубиконите на втория мандат на Борисов. И темите с дълбоки проекции от управленска и политическа гледна точка.

Трите теми, освен много сериозния социален аспект, имат значимо отражение и върху икономическите процеси и инвестиционната активност. Най-важното за поставянето им в центъра на управленските усилия е, че това са големите въпроси, по които Европейската комисия и влиятелни международни финансови институции и НПО организации, от дълго време интервенират в българската политика. Външната оценка за всяко управление в голяма степен минава през тях.

Действията и взаимодействията на Правителство и Народно събрание, в частност - парламентарно мнозинство, по темите правосъдие и енергетика, постигнатите резултати или поне дадените заявки, ще предопределят един от сериозните външни лакмуси за перспективата пред управлението и резонността на амбициите за успешен мандат и евентуалното му продължение.

В разглеждания период действията по тези теми са на ниво демонстрация на активност и опит за генериране на позитивна публичност. Съществените решения все още предстоят, но заходът към тях буди доста въпросителни.

Наблюдават се тенденции за откъсване на Народното събрание от основните му функции – упражняването на законодателна власт и осъществяването на парламентарен контрол. По-често парламентарната трибуна се използва като място за популистко политическо говорене.
Парламентарната дейност се превърна в своеобразно „огледало за обратно виждане“. Това ново проявление изпъкна при съставянето на няколко поредни временни парламентарни комисии - за проучване на финансовото състояние на пенсионно-осигурителните дружества; за проверка и оценка на състоянието на енергетиката в Република България и за проверка на фактите и обстоятелствата около източването на Корпоративна търговска банка в периода 2009-2014г. Безспорна е важността на темите, по които комисиите следва да вземат решение, но в същото време е факт, че те попадат в прерогативите на изпълнителната власт. Ролята на Народното събрание в случая е да осъществи парламентарен контрол, а не да създава нов и оспорим по отношение на ефективността си инструмент за търсене на виновни.
Усредненият ИНЕП Индекс на наблюдаваните през периода мерки е между СРЕДЕН и ДОБЪР.
Предлаганите политики се характеризират по-скоро с епизодичност и хаотичност. Рационалната им оценка не показва високи нива на полезност. Част от тях се осъществяват по конюнктурни причини и по политическа целесъобразност.
Стратегия за продължаване на реформата в съдебната система не създава ясен хоризонт и визия за необходимите реформи. Тя тактически отговаря на предстоящия доклад на Европейската комисия и скрито предпоставя намеренията за конституционни промени. Такива вече се обсъждат, но подозрението е, че тяхната цел по-скоро е смяна на персоналния състав на ВСС. Наблюдават се и политики, които имат изцяло лобистки привкус, каквито са промените в Закона за адвокатурата;
Изпълняват се политики „на парче“ без цялостна визия, но успешно комуникирани като „спасителни” за развитие на определи сектори. Сред тях са първите изменения в Закона за енергетиката, нереалистичната идея за създаване на Газов хъб и предоговарянето на договорите с „ЕЙ И ЕС – ЗС МАРИЦА ИЗТОК I“ и „Контур Глобал Марица Изток 3”, което крие редица рискове.
Реалният положителен ефект от предоговарянето е значително по-нисък от публично предоставената информация, тъй като намалението на цената за разполагаемост на „ЕЙ И ЕС - 3С МАРИЦА ИЗТОК І“ с 14% е обвързана с намаление на часовете за ремонти (около 6000 часа за периода на договора) на централата. С други думи НЕК ЕАД ще плаща по-ниска цена, но за по-голямо количество разполагаема мощност. Нетният ефект възлиза на приблизително 18 млн. лв. годишно. Намалението на цената за разполагаемост на “КонтурГлобал Марица Изток 3“ със 17% ще се отрази в около 40 млн. по-ниски разходи за НЕК ЕАД. Кумулативният ефект от намалението ще донесе около 60 млн. лв. спестени разходи на НЕК, което значително се разминава с предоставената до момента информация. Новите условия биха влезли в сила едва след като НЕК ЕАД изплати всички задължения към централите, които възлизат на близо 700 млн. лв. Заради финансово състояние на дружеството осигуряването на кредит без гаранция от държавата ще бъде трудно и при неизгодни условия. Може да се окаже, че целия положителен ефект ще отиде за изплащане на лихви, а не свиване на дефицита. Няма и информация за мнението на ЕК относно предоговарянето, тъй като цените на централите се запазват значително над цените на всички останали конвенционални производители.
В икономическата политика е налице вакуум. „Дясното” управление на Министерството на икономиката отхвърли политиките на предходното, които прокарваха стратегия за реиндустриализация и предвиждаха по-активна роля на държавата в икономическата политика като регулатор, собственик и инвеститор. В същото време то не предлага нищо ново. Подходът на работа е бюрократичен и това най-ясно личи в усложняването на процедурите по кандидатстване от страна на бизнеса по основната финансираща оперативна програма - „Иновации и конкурентноспособност“. Неефективни са и мерките, предвидени чрез промените в Закона за насърчаване на инвестициите. Възможност за закупуване на земя от държавата и общините без търг и предвидената частична субсидия за техническа инфраструктура до границите на терена, са неприложими към най-приоритетните сфери за насърчаване на инвестициите - високите технологии, образованието и научно-изследователската дейност.


Прикачени файлове:
Коментар на файл: INEP Index
Inep_Index_Report.docx [296.89 KiB]
71 пъти

_________________
Андрей Димов Карадимов
Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
PhpBB Skin Impulse by Frost © 2008 Kiss Ringtone