INEP Forum

Powered by ITCom Solutions
Дата и час: 05 Юни 2020, 17:42

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 3 мнения ] 
Автор Съобщение
 Заглавие: Референдум на малцинството
МнениеПубликувано на: 03 Юли 2015, 13:02 
Offline
Moderator
Moderator

Регистриран на: 16 Яну 2015, 11:04
Мнения: 32
автор: Тереза Станчева, юрист


Предложение за провеждане на национален референдум по изборните правила силно изкушава да бъде определено като опит за употреба на електорална енергия, в посока мобилизиране на традиционния избирател на някои парламентарно представени партии, които поради липса на адекватни политически решения в ключови сектори са загубили доверието на своя електорат. Още по силно изкушава провеждането на подобен референдум да бъде дефинирано, като опит да бъде разрушен политическия плурализъм и да бъде намерена легитимация на бъдещо дългосрочно управление на една политическа сила, върху която няма да има лостове за влияние и контрол. Подобен анализ, естествено крие огромен риск за автора му да бъде обвинен в съмнения по отношение на способността на обществото да се самоуправлява, но този риск следва да бъде поет, с оглед избягването на по-големия риск – референдумът да бъде употребен за тяснопартийни цели.

Способността на обществото да се самоуправлява не само не трябва да бъде поставяна под съмнение, а напротив – тя следва да бъде насърчавана и решенията следва да бъдат уважавани. Важно е обаче обществото да бъде достатъчно добре информирано, за да не бъде податливо на популистки влияния. И не на последно място да се държи сметка за обществената роля на малцинствата и мнозинствата.

Накратко няколко примера за опасността, която крият меко казано „нерационални“ решения, взети чрез проведен референдум.

Хитлер и националсоциализма в Германия.

Изтеглянето на Германия от Лигата на народите не е едностранен акт на Адолф Хитлер, а дадена му възможност, чрез проведен референдум през 1933 г. Година по-късно – на 19 август 1934 г., 95 на сто от гласувалите германски избиратели дават право на Хитлер да съвместява постовете на президента и канцлера и така се ражда фигурата на фюрера. След това – през 1935 г., 99 на сто от германците одобряват присъединяването на Рейнската зона. С Адолф Хитлер е свързан още един референдум. За присъединяването на Австрия към Германия Хитлер не търси одобрението на парламента, а оставя австрийския народ да гласува на референдум - 99,7 от гласувалите са "за" и така одобрен аншлуса.

„Царят на референдумите“ – Аугусто Пиночет

Пиночет легитимира диктаторския режим чрез два проведени референдума през 1978 и 1980, като на първия печели победоносно с 75 % одобрение, а на втория 67% от гласовете "за". След тези два успешни вота зад гърба си Пиночет не вижда опасност в следващия, трети референдум, който трябва да затвърди диктатурата и да му позволи да бъде президент още 8 години. Не предвижда обаче „ефекта на бумеранга“ и на 5 октомври 1988 г. за Пиночет гласуват едва 44%.

Референдумите у нас

Български политици също са употребявали референдума като средство за легитимиране на свои решения. Така, по време на земеделското управление на Александър Стамболийски е приет Закон за допитване до народа действал едва две години (1922-1924 г.). Приемането му има за цел да отвори пътя към първия национален референдум, на който народът да определи виновността на министрите от кабинетите на Иван Евстатиев Гешов - Стоян Данев и Александър Малинов за обявени и водени войни и за последвалите ги първа национална и втора национална катастрофа. Законът постановява допитването да се извърши чрез гласуване с два вида бюлетини – черни и бели. Така се стига до първия национален референдум в България, който е проведен на 19 ноември 1922 г. по времето на Александър Стамболийски. От население на страната, което по това време е близо 5 млн. души в гласуването участват едва 926 490 избиратели, като 647 313 гласуват с бялата бюлетина (69.86% - за), 223 587 – с черната (24.13% - не); 55 593 бюлетини са недействителни (лозунги и др.). В резултат на референдума на 31 януари 1923 г. се приема специален Закон за съдене на министрите, който де факто утвърждава референдума за установяване виновността на министрите и уточнява начина за избиране на държавен обвинител. Така се узаконява арестуването на опозиционните лидери.

„Живковската Конституция“

Да, на 16 май 1971 г., е проведен референдум, а втората републиканска конституция ведно с „член първи“ е приета с почти с 98 на сто от гласовете на българските граждани. В конституцията е посочено, че „България paзвивa и укpeпвa дpужбaтa, cътpудничecтвoтo и взaимoпoмoщтa cъc СССР и дpугитe сoциaлиcтичecки и съюзнически страни“.


Посочените примери нямат за цел да отрекат референдума като форма на пряката демокрация, а единствено да покажат рисковете и опасностите, които крие тогава, когато не са осъзнати последиците от него.

Какви опасности крие замисления референдум?

Най-голямата опасност е изходът от него да бъде решен не от мнозинството български граждани, а от малцинството българските граждани. И това е реална опасност предвид приетите в Правната комисия на Парламента текстове, които определят процедурата за провеждане на референдум. Според гласуваните текстове предложението, по което ще се произнесат българските граждани ще се счита за прието, ако то е подкрепено от повече от половината граждани участвали в изборите за общински съветници.

Малко цифри, за да обосновем риска, който поемаме.

Ще използваме за сравнение данните от последните местни избори. На проведените през 2011 г. местни избори право на глас са имали около 3,8 млн. български граждани. От тях гласувалите за общински съветници са едва 1,8 млн. Според новите правила, за да се приеме предложението предмет на референдума е необходимо повече от половината от тези 1,8 млн. български граждани да са гласували с „да“ и решението им е задължително. Така на практика малко над 900 хил. гласа са напълно достатъчни, за да бъдат задължени всичките 3,8 млн. български граждани да гласуват задължително, електронно и при смесена избирателна система, защото такива са въпросите, по които ще се произнесем на есен. Впрочем малко повече от 900 хиляди са достатъчни и за отхвърлянето му, което отново крие риск, тъй като решението не подлежи на преразглеждане в определен времеви период.

Следва риторичен въпрос – допустимо ли е в една демократична държава, чието население е около 7 млн., ключови решения да се вземат от малцинство от 900 хиляди?

На следващо място внимателно следва да се разгледат и въпросите предмет на този референдум, защото е необходимо да бъдем запознати с последиците, които могат да настъпят от решенията на малцинството.

Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и националните референдуми?

Може би, последиците от приемането или отхвърлянето на това предложение крият най-малко рискове за функционирането на демокрацията, в сравнение с другите два въпроса. Практиката в страни, в които гласуването е задължително показва, че това увеличава активността с около 15 %, което и не влияе чувствително на крайния резултат. Привържениците на задължителното гласуване застъпват тезата, че по този начин ще се намали относителната тежест на гласовете на малцинствата, тъй като техния вот обикновено, по нашите географски ширини, е обект на купуване на гласове. Но панацея ли е задължителното гласуване срещу купуването на гласове и кой гарантира, че няма да станем свидетели на „задължително купени гласове“? Може ли също така подобно решение да мотивира в по-голяма степен именно малцинствата, с оглед да не бъдат маргинализирани и по-слабо представени? Стои също така въпроса може ли, например една легислатура да черпи легитимация от изпълнението на едно задължение, ако няма свободно формирана воля на избирателя? Все въпроси, от чиито отговори можем да останем изключително неприятно изненадани.

Най-много рискове, по отношение на представителната демокрация и израждането и в авторитаризъм крие следващия въпрос:

Подкрепяте ли част от народните представители да се избират мажоритарно?

Възмущението на четящия в момента статията нараства, тъй като той дълбоко вярва, че между мажоритарното гласуване и гласуването за „личност“, на която пряко може да се търси отговорност има някакъв знак за равенство. Също така неясно по коя причина вярва, че избраните мажоритарно са някакси по-морални от другите. Връщайки се към 2009 г. когато беше въведена смесена система с мажоритарен елемент е добре да си припомним, че мажоритарно избрани депутати бяха и Ахмет Доган и Цветан Цветанов. Все по-малко помнят, а тези които няма как да си спомнят, не се интересуват, но според Избирателния закон , действал преди промени от 1989 г. народните представители и съветници са избирани също мажоритарно. Крайно време е да разберем, че прилагателното „мажоритарен“ се отнася към изборна система, основана на мнозинството гласове, а не към някакви личностни качества.

Какво означава да бъде избран мажоритарно един народен представител, с думи прости? Да е избран мажоритарно един народен представител, означава да е избран с повече гласове от своя опонент. Получилия дори 50 гласа по-малко не влиза в парламента, а неговите избиратели остават непредставени – нищо повече. Да си представим следната ситуация – г-н Делян Пеевски е издигнат като мажоритарен кандидат в едномандатен избирателен район Кърджали. Д-р Петър Москов също е издигнат като мажоритарен кандидат в Кърджали. Наясно сме, че в този избирателен район г-н Пеевски би събрал повече електорална подкрепа от д-р Москов. При мажоритарният избор, дори и г-н Пеевски да спечели 5 гласа повече той печели изборът и става народен представител. Така д-р Москов няма да влезе в Парламента, тъй като избора е мажоритарен и влиза само първия. Как се мултиплицира това в национален мащаб? Страната се разделя на 240 едномандатни избирателни района. Във всеки район може да бъде избран само един от предложените кандидати. Колкото и гласове да получат останалите в парламента влиза само получилия най-голям брой гласове – както при изборите за президент. Кандидати, които не са издигнати от партии почти нямат никакъв шанс да бъдат избрани, тъй като мажоритарния избор не ограничава партиите да издигат кандидати. Така партията, която води дори и с 2 % пред останалите печели всички мандати, избирателите на останалите партии нямат свои представители в парламента. По този начин, на практика всички партии, извън водещата политическа сила са лишени от съревнование, което крие риска демокрацията да се изроди в авторитаризъм. Това ли наистина искат мнозинството български граждани – еднопартиен или най-много двупартиен парламент – със сигурност не.

Последният по ред, но не по важност въпрос:
Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?

Основният аргумент на защитниците на това предложение е, че по този начин ще се обезпечи възможността на българите в чужбина да гласуват, което на пръв поглед е разумен аргумент. В състояние ли сме обаче да гарантираме в този случай тайната на вота и въобще свободния вот при дистанционно гласуване по електронен път? Предвид всички журналистически разкрития при проведени досега избори за оказван натиск и контролиран вот гаранциите са трудни за обосноваване. В състояние ли са органите на МВР да проследят всички възможности на работодатели на големи групи български граждани да окажат натиск върху свои работници, дори и чрез изземване на кода им за достъп до системата на гласуване и упражняване на вота им вместо тях и в полза на определен кандидат? Риторичен въпрос – те и в момента не са в състояние да ограничат контролирания вот. Ами при гласуващите в чужбина, върху които на практика МВР няма възможност за оказване на никакъв контрол, например в Турция?

И така..
Вместо да бъдат променени правилата, по които гласуваме и да се постигне една по-справедлива представителност на българските граждани е възможно малцинството български граждани да легитимират решения, чиито последици са непредвидими. Бивайки поласкани от възможността да определят дневния ред българските граждани, ще се окажат подлъгани от едно малцинство политически стратези, чиято единствена цел е да възпроизведат себе си – отново и отново.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Референдум на малцинството
МнениеПубликувано на: 04 Юли 2015, 09:29 
Offline

Регистриран на: 03 Юли 2015, 15:24
Мнения: 1
Интересна статия. Има няколко неща с които не съм съгласен и ще предложа своята конструктивна критика към проблема:

"Най-голямата опасност е изходът от него да бъде решен не от мнозинството български граждани, а от малцинството българските граждани."

За да се вземе най-доброто решение по сложен проблем са необходими човек добре да се запознае с проблема и да предвиди евентуално произтичащите последствия от всяко едно решение. За да се направи такъв анализ са необходими интелигентност, логика, адекватен модел на случващото се, информация за проблема и физическо време отделено в анализ. За колективен проблем има и още един фактор - 'чии интереси се обслужват'. Ако мнозинството от гражданите са способни да минат през целия този процес, накрая те ще 'обслужат' своите интереси.

Реално способните на подобен анализ са изключително малък процент от цялото население. Още по-малка част притежават и информацията за да направят анализ. Именно такива хора (единици или компактни групи) трябва да взима важните решения. Най-доброто решение са способни да вземат определено малцинството българските граждани, а не мнозинството български граждани.

Мнозинството български граждани от базират вота си на PR, пропаганда и манипулираните български медии. Да не забравяме, че има контролиран вот, партиен и т.н.

В този ред на мисли, референдума ката цяло е едно негодно средство за взимане на колективни решения. Най-добрият начин да не постигнеш дадена цел е, като използваш негодно средство.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сега конкретно по въпросите на референдума:
'Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и националните референдуми?'

в същност питат:
'Желаете ли държавата да се опита да санкционира гражданите, които не участват на изборите и националните референдуми?'

Аз лично, не желая.

'Подкрепяте ли част от народните представители да се избират мажоритарно?'
Ако кажа НЕ, значи ли че искам 100% мажоритарна система. Ако кажа 'ДА' значи искам частично мажоритарна. При всички случай, проблемите в нашето управление, не произтичат от това как си избираме народните представители.
Мога да преформулирам въпроса така:
''Народните представители ще се избират мажоритарно! Частично мажоритарно ли искате да е ?''

Аз лично, ще го оставя без отговор.

'Подкрепяте ли да може да се гласува и дистанционно по електронен път при произвеждане на изборите и референдумите?'
или
'Желаете ли по-голяма тежест на вота от чужбина и контролираният вот при произвеждане на изборите и референдумите?'

Аз лично, колебливо ДА - защото смятам, че ще има повече позитивни от колкото негативни последици.

Едно малко допълнение а присъединяването на Австрия към Германия Хитлер не търси одобрението на парламента, а оставя австрийския народ да гласува на референдум - 99,7 от гласувалите са "за" и така одобрен аншлуса. Ето как е изглеждала бюлетината:

Изображение


В резюме, референдума реално е инстумент за:
1. Увеличаване на популярността на управляващите, които го провеждат
2. Отстояване на позиция пред външна сила (както ще стане в Гърция)
3. Мирно присъединяването на територия (примери Хитлер - Австия, Путин - Крим)


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие: Re: Референдум на малцинството
МнениеПубликувано на: 04 Юли 2015, 10:18 
Offline
Moderator
Moderator

Регистриран на: 16 Яну 2015, 11:04
Мнения: 32
Благодаря много за коректния коментар на статията, който допринася изключително за провеждането на аргументирана дискусия по проблема. По отношения на частта, която се отнася до въпросите, които ще бъдат предмет на референдума на есен аргументите приемам по-скоро като допълнение към статията, отколкото като критика. Благодаря много и за този Stimmzettel, който много образно илюстрира начинът на употреба на рефрендума.

По отношение на мнението, че „най-доброто решение са способни да вземат определено малцинството българските граждани, а не мнозинството български граждани“, в контекста, в който се коментира е верен, но в контекста на промените в т.нар Закон за референдумите е изключително опасен. И благодаря за възможността да доразвия тезата от статията.

Да, вярно е, че „реално способните на подобен анализ са изключително малък процент от цялото население“ и би следвало ключови решения за функционирането на демокрацията да не бъдат предлагани смело и безотговорно на волята на мнозинството. С промените обаче ще се стигне до нещо още по-опасно, а то е, че ако в момента има бариери, които могат да препятстват едно мнозинство да взима грешни решения, ще се отвори пътя да се вземат грешни решения от едно малцинство. Промените ще направят валидни решенията взети едва от около 1 млн. от гласувалите български граждани (в статията е подробно описано).И това малцинство не са тези „единици или компактни групи“, които притежават качествен анализ и оценка, а просто една малка група граждани с избирателни права.

За да е още по-ясно цитирам текста, който е подкрепен от мнозинството народни представители в Правната комисия и предстои да бъде гласуван в пленарна зала следващата седмица:

Когато референдумът е произведен едновременно с общи избори за общински съветници и кметове предложението, предмет на референдума, е прието, ако с „да“ са отговорили повече от половината от подадените действителни гласове във всички изборни райони в изборите за общински съветници и извън страната от референдума.“

Става въпрос не за качествено малцинство, а за такова, което е в още по-голяма степен повлияно от „PR, пропаганда и манипулираните български медии“, което обаче, като всяко малцинство е в пъти по-лесно управляемо.


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 3 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
PhpBB Skin Impulse by Frost © 2008 Kiss Ringtone